财务数据分析如何进行 3万多欠债滚到70万, “债务重组”不是灵丹是砒霜|新京报快评

▲媒体报谈的应付平台上关联个东谈主“债务重组”的告白等信息。图/应付平台截图

债务东谈主通过“债务重组”，真能解脱个东谈主债务危急吗？

连年来，跟着社会经济的发展和互联网金融的教训，一些所谓的“债务重组”中介纷繁暴露，宣称不错匡助欠债东谈主解脱债务困境。

据逐日经济新闻报谈，应付平台上宣传的“债务重组”中介通过“借新还旧”、提供垫资样式匡助欠债东谈主“重组”债务，但推行操作中收取高额做事费和“砍头息”，导致债务越滚越多。

但是，这些中介究竟是欠债东谈主的“救命稻草”，照旧饥肠辘辘的“砒霜”？

在应付平台上，“债务重组”和“债务优化”被一些中介宣传得无稽之谈，似乎是处治欠债问题的“灵丹仙丹”。但仔细不雅察就会发现，这类“债务重组”中介不外是企图用夸大宣传，延续坑骗欠债东谈主那轸恤的“钱包”。

这种套路一般有两种：一种是通过“借新还旧”。中介提议欠债东谈主用新的贷款来偿还行将到期的旧贷款，以至垄断五险一金等担保获得低息贷款。但是，这种样式不外是对债务层层加码，不仅不会处治根柢问题，反而使债务越滚越多。

另一种是提供高息垫资做事，中介会先提供垫资让欠债东谈主偿还宿债，再匡助其请求新的贷款。这么的做事频频伴跟着高额的“砍头息”，最终使欠债东谈主的债务大幅加多。

推行上，不管是哪种样式，实质上皆是“移东补西”，并不成从根柢上处治债务问题。违反，这些中介通过高息垫资和“砍头息”等样式，使得欠债东谈主在每一次“重组”经过中，皆要支付高额用度，导致债务握住扩大。

正如有亲历者论说的那样，借新还旧5年时代，从欠债3万多“滚”到70万。这种轮回最终只会让欠债东谈主堕入更深的困境，以至可能面对信用停业的风险。

有讼师指出，中介提醒贷款东谈主借新还旧，不仅在经济上毁伤了欠债东谈主的利益，还存在严重的法律风险。

字据《刑法》，以作歹占有为贪图，通过造谣引进资金、边幅等失实情理，使用失实经济左券、解说文献、产权解说作担保等门径，讹诈银行能够其他金融机构的贷款、数额较大的举止，可能会组成贷款讹诈罪。

此外，中介提供高息过桥垫资的举止，要是莫得取得金融机构操办许可证，还涉嫌作歹操办罪。即便中介的举止未达到作歹操办罪的圭臬，但其通过高利息转贷他东谈主，也曾可能涉嫌高利转贷罪。这些举止不仅坐法，还严重淆乱了金融市集递次，必须引起高度警惕。

面对“债务重组”中介的种种乱象，政府和监管部门应当加强对相干市集的监管和整顿。

率先，应加大对作歹中介机构的打击力度，切实保护欠债东谈主的正当职权。其次，应完善相干法律划定，明确“债务重组”做事的正当范围和圭臬，谨防犯科分子钻法律的空子。此外，金融机构还应加强风险铁心，严格审核贷款请求东谈主的天禀和用途，谨防资金被不当垄断。

尤为枢纽的是，关于欠债东谈主来说，最枢纽的是要保捏感性，幸免堕入“债务重组”的罗网。迎面对债务问题时，应主动寻求正当的路子处治，如通过正规的金融机构进行贷款延期或与债权东谈主协商还款筹商，而不是依赖中介的“快速处治有筹画”。同期，不错寻求法律商酌和专科的财务提议，评估本身的债务风险和还款智商，制定切实可行的债务偿还筹商。

一个东谈主越是“身处窘境”越要警惕新的罗网，切勿病急乱投医。

撰稿/查志远（新京智库接洽员）

剪辑/王言虎

校对/陈荻雁